中观

看《中观》却令我感到不自然，甚至倍觉沮丧，全书语言犀利，势如破竹，却未提供出人们关心的信息，只是否定了一些乱七八糟的信息，就如同有这样一种天气预报：“明天没有泥石流，也不会发生宇宙大爆炸，明天早晨太阳既不会从西边出来，更不会从南面出来，也不会从北边出来，明天在太阳上没有龙卷风及沙尘暴，明天火星上也没有超级大地震，明天绝没有月亮撞击太阳这一回事，当然，明天的村民也不会在井里养鱼——”

但我们关心的却是明天是否刮风下雨。

即使说到刮风下雨，佛法也会这么谈，“明天与今天是相续相依的，明天的天气有很重要的一部分取决于今天的天气，世界万物都是有因果的，要坚信因果，今天没下雨，导致明天可能下雨，但也可能不。不过你们要知道，无论是风还是雨，都是没有本质的，我们的圣人具有‘六通’，已经完全知道了明天的天气，但是，这只是雕虫小巧，与解脱无关，若是公布了，还会妨碍诸位解脱，但你要相信我们的圣人是知道的，情况就是如此，一切都清清楚楚，总之，该刮风刮风，该下雨下雨，希望各位善待自己，如实地看待明天的天气。”

纯粹形而上

事实上，中观坠入的是彻底的形而上。

我始终不愿把事物完全地作形而上看待，就如同我无法把旧情人与新情人看成一个人。在我眼里，古印度的不二论者是糊涂生硬的，而“法无自性”就更糊涂生硬，不是因为那话没有意义，而是那话很像一句废话，如同我们说有一个位置，而那位置上却是空的。我认为这是一个悖论，因你无法说有或没有。

这种谈论，是非常容易引起争端的，其实这种争端已有两千年的历史了，也没见争出什么有意思的成果，这便是为爱好争端的人设置的一个话题（我不幸沉迷其中）。根据这个话题，你可无限地讨论下去，每一种说法都像是很有道理，然而每一种说法却无法赢得另一种偏好的人的同意——法就是那么一个位置，无自性就相当说那位置上是空的。这根本不是谈论具体问题的态度，这是一种哲学态度，而且取的哲学态度里空谈的一面——我们已经从混沌之地出发，我们已经是人类，我们喜欢坐在椅子上，看到山，拿起杯子喝水，我们已经置身于一个掺杂着我们创造出的有着丰富观念的世界中，在这里椅子、山、水这些词语表现了我们的文化与趣味，既实用又方便，这不是很好吗？为何要强调，“其实这一些名词都只是假名安立”，或是“根据约定俗成”？

这便是我觉得“无我论”好笑的另一个原因，在我看来，它太像是一句废话，说了没什么意义，不说完全可以，非要说到无我，我倒更倾向于一些数学家的谈论，他们更像是一些无我者，因你从数学公式中根本看不到什么自我，但数学家从来不说自己是无我的，他们不考虑数学问题时，就与普通人一样。